기존 글을 고칠지 새로 만들지 근거로 결정합니다

기존 콘텐츠 수정의 성과를 한 숫자로 줄이면 무엇을 고쳐야 하는지 알기 어렵습니다. “현재 페이지가 질문을 회복할 수 있는지 새 URL이 필요한지 어떻게 판단하는가”에 답하는 과정에서 페이지와 경로를 나누어 봅니다.

현재 기준선을 만들 때는 기존 질문과 유입, 정보의 최신성, 중복 URL, 링크·검색 상태와 필요한 변경 폭을 확인합니다. 기존 콘텐츠 수정의 성공 사례만 골라 보지 않고 이탈하거나 답이 끊긴 경로도 포함합니다.

수정-신규 결정일지로 기존 콘텐츠 수정의 발견 사실과 운영 판단을 분리합니다. 같은 질문이면 기존 글 보완을 우선하고 독립된 답과 행동이 있을 때만 새 문서를 검토합니다. ‘기존 글을 고칠지 새로 만들지 근거로 결정합니다’를 살필 때는, 다른 담당자가 같은 자료로 결론을 따라갈 수 있어야 합니다.

실제 수정문은 기존 콘텐츠 수정의 핵심 답을 첫 부분에 두고, 필요한 조건과 예외, 확인 방법, 다음 경로 순서로 전개합니다. 수정-신규 결정일지에 없는 주장이나 사례는 새로 만들지 않으며 제목·소제목·버튼도 “현재 페이지가 질문을 회복할 수 있는지 새 URL이 필요한지 어떻게 판단하는가”와 같은 범위를 가리키게 합니다.

기존 콘텐츠 수정의 페이지가 다른 질문까지 끌어안고 있다면 관련 페이지로 보내고 본문에는 연결 이유를 씁니다. 이동한 독자가 다시 헤매지 않도록 수정-신규 결정일지에서 링크 문구와 도착 페이지의 첫 답을 함께 대조합니다.

표현의 경계도 정합니다. 게시일을 바꾸거나 문장을 늘리는 것만으로 개선됐다고 판단하지 않습니다. 기존 콘텐츠 수정에 관해 확인되지 않은 순위·효과·기간·비용을 약속하지 않고, 의료나 법률 정보가 포함될 때에는 일반 안내와 개인별 전문 판단을 분리합니다.

기존 콘텐츠 수정의 모바일 화면에서 제목, 첫 답, 주요 링크가 가려지지 않는지 확인합니다. 발견한 문제는 수정-신규 결정일지의 재현 조건과 함께 기록합니다.

변경 뒤에는 기존 콘텐츠 수정의 노출 한 번이나 문의 한 건으로 결론을 내리지 않습니다. 수정-신규 결정일지에 같은 조건의 관찰을 이어 쓰고, 동시에 여러 변경이 있었다면 어느 조치의 영향인지 알 수 없다고 표시합니다.

수정-신규 결정일지에 기존 콘텐츠 수정의 책임자, 확인 시각, 재점검 신호를 남깁니다. “현재 페이지가 질문을 회복할 수 있는지 새 URL이 필요한지 어떻게 판단하는가”에 대한 답이 달라질 조건까지 보여야 이번 결정이 재사용될 수 있습니다.